Le procès de Johnny Depp Une poursuite en diffamation de 50 millions de dollars contre l’ex-femme Amber Heard a repris lundi avec le témoignage d’un homme qui travaillait comme agent de sécurité pour Depp. Travis McGivern a décrit les disputes entendues entre le couple qui se sont intensifiées après leur retour d’un voyage en Australie en mars 2015, “Je ne dirais pas tous les soirs, mais tous les deux soirs, plusieurs fois par semaine.”
Heard a accusé Depp de l’avoir agressée physiquement et sexuellement à plusieurs reprises avant et pendant leur bref mariage. Il l’a ensuite poursuivie pour diffamation après avoir écrit un éditorial en 2018 dans le Washington Post dans lequel elle se qualifiait de “personnalité publique représentant la violence domestique”.
Elle n’a jamais mentionné Depp par son nom dans l’éditorial, mais ses avocats ont fait valoir qu’il s’agissait d’une référence claire aux accusations portées par Heard en 2016 lorsqu’elle a demandé une ordonnance restrictive contre lui.
Dans le témoignage de lundi, McGivern a déclaré avoir été témoin de “beaucoup d’injures, de bombes F”, qui, selon lui, provenaient généralement de “Miss Heard, dirigeant ses sentiments vers M. Depp”. Il a également décrit une dispute dans laquelle “j’ai vu Mlle Heard lancer une canette de Red Bull depuis sa position qui a frappé M. Depp dans le dos”.
“À ce moment-là, je me suis rapproché de M. Depp”, a-t-il déclaré. “Je me fichais d’être au milieu de leur conversation à ce moment-là. Je ne voulais pas que mon client soit frappé par quoi que ce soit d’autre, alors je me suis tenu juste à côté de M. Depp. L’assaut verbal a continué de la part des deux. Depp était en colère et agité. À un moment donné, Miss Heard a jeté quelque chose d’autre, soit un sac à main, soit une sorte de sac ou quelque chose qu’elle avait là-haut. . À un moment donné, elle lui a craché dessus.
La semaine dernière, les jurés ont entendu parler de l’éditorial au centre de l’affaire. Terence Dougherty, avocat général de l’American Civil Liberties Union (ACLU), a témoigné jeudi que le groupe avait rédigé l’article sous le nom de Heard, reflétant son rôle d’ambassadrice de l’ACLU sur les questions de violence sexiste.
Lundi, l’agent de Depp, Jack Whigham, a témoigné que l’éditorial était différent des autres articles car il s’agissait d’un “récit à la première personne provenant de la victime”.
“C’était extrêmement percutant”, a-t-il ajouté, qualifiant cela de “catastrophique” pour la carrière de Depp.
L’avocate de Heard, Elaine Bredehoft, a repoussé de manière agressive l’affirmation de l’agent lors du contre-interrogatoire, suggérant que l’article était sans conséquence au milieu d’un flux de mauvaise publicité pour Depp.
Depp a maintenu les accusations et l’article ont contribué à une réputation injustement ruinée qui a fait de lui un paria d’Hollywood et lui a coûté son rôle dans la lucrative franchise de films “Pirates des Caraïbes”.
Il a témoigné qu’il avait été retiré de la franchise quelques jours seulement après la diffusion de l’article du Post. Lors du contre-interrogatoire, l’avocat de Heard a souligné la preuve que Disney avait pris cette décision des mois avant la publication de l’article.
Depp a intenté une action en justice devant le tribunal de circuit du comté de Fairfax en Virginie après la publication de l’article. En quatre jours de témoignage en avril, il a déclaré qu’il n’avait jamais frappé Heard et qu’il n’avait jamais frappé de femme. Il a accusé Heard de violence physique et émotionnelle, et elle a déposé une contre-poursuite de 100 millions de dollars contre lui.
Dougherty de l’ACLU a témoigné que de nombreux avocats de l’organisation ont examiné l’article à différentes étapes et ont demandé aux avocats de Heard d’examiner également l’article pour s’assurer qu’il n’allait pas à l’encontre d’un accord de non-divulgation qu’elle avait conclu avec Depp dans le cadre du divorce du couple en 2016. .
Steve Helper / AP
Au cours de ces discussions, Heard a renvoyé une version révisée approuvée par ses avocats qui “informait spécifiquement une grande partie de la copie concernant son mariage”, selon un e-mail de Jessica Weitz, une employée de l’ACLU qui a coordonné avec Heard.
Selon l’e-mail, cependant, Heard cherchait un moyen de restaurer un passage supprimé dans l’article.
Les différents projets d’articles n’ont pas été montrés au jury, il n’est donc pas clair combien de détails personnels figuraient dans le premier projet et combien les avocats de Heard avaient supprimés.
Mais la version finale contient très peu de choses sur les expériences personnelles de Heard. Il ne mentionne pas du tout Depp. En plus du passage sur “une personnalité publique représentant la violence domestique”, dans un autre passage, elle écrit : “J’ai eu le rare point de vue de voir, en temps réel, comment les institutions protègent les hommes accusés de violence”.
Une grande partie de l’article parle des priorités des défenseurs de la prévention de la violence domestique. D’autres passages font référence à des parties de sa vie personnelle sans rapport avec Depp.
Dougherty a témoigné que “la langue qui s’est retrouvée dans l’éditorial final était très différente de la langue originale” dans le brouillon, a déclaré Dougherty. “Cela ne faisait pas directement référence à la relation de Mme Heard avec Johnny Depp.”
Alors que le procès est censé porter sur la question de savoir si Depp a été diffamé dans l’article, très peu de témoignages au cours des trois premières semaines, jusqu’à jeudi, ont porté sur l’article lui-même ou son contenu. Les avocats de Heard ont prédit au début du procès qu’il deviendrait un feuilleton télévisé qui plongerait dans les détails désordonnés de la vie personnelle de Depp et Heard.
Les avocats de Heard, cependant, ont déclaré que même si le jury devait croire qu’elle n’avait jamais été abusée par Depp, Heard devrait toujours l’emporter dans le procès parce que l’article ne concerne pas Depp, ne le diffame pas et que les droits de liberté d’expression de Heard permettent elle pour peser sur des questions d’importance publique comme la violence domestique.
Une grande partie du témoignage de Dougherty portait également sur la question de savoir si Heard avait tenu sa promesse de faire un don de 3,5 millions de dollars – la moitié de son règlement de divorce de 7 millions de dollars avec Depp – à l’ACLU. Dougherty a témoigné que l’ACLU lui attribue une contribution de 1,3 million de dollars jusqu’à présent et s’attend à ce que l’argent arrive sur une période de 10 ans, mais qu’elle n’a versé aucune contribution depuis 2018.
Les jurés ont également entendu brièvement le directeur commercial de Depp, Ed White. White a déclaré qu’il était intervenu en 2016 pour résoudre les difficultés financières de Depp, notamment des impôts impayés et une crise de trésorerie. Lorsqu’il a blâmé Heard pour une facture de vin excessive comprenant plusieurs bouteilles de 500 $ de vin espagnol Vega Sicilia, les avocats de Heard ont répondu par un déluge de questions sur les dépenses excessives de Depp, notamment en dépensant des millions de dollars pour tirer les cendres du journaliste Hunter S. Thompson d’un canon. .
Depp et Heard se sont rencontrés lors du tournage de “The Rum Diary”, une adaptation d’un roman de Thompson. Depp a témoigné plus tôt que lui et Thompson étaient amis, et que Depp avait en fait trouvé le manuscrit perdu “Rum Diary” alors qu’il parcourait les papiers de Thompson.
.