Règle climatique de la SEC : gagnants et perdants

Le sceau de la Securities and Exchange Commission des États-Unis est accroché au mur du siège de la SEC à Washington.

Jonathan Ernst | Reuter

La Securities and Exchange Commission a publié lundi une proposition de nouvelles règles qui obligeraient les entreprises à divulguer leurs risques liés au changement climatique et leurs émissions de gaz à effet de serre. Il faudra un certain temps avant que la proposition ne devienne loi, mais si c’est le cas, les implications seront considérables.

La normalisation de la divulgation sur le climat engendrera sa propre industrie de professionnels et de solutions technologiques pour suivre, valider et signaler ces risques. Les entreprises qui suivent et divulguent déjà volontairement leurs données sur les émissions pourraient obtenir un avantage sur leurs pairs.

La règle climatique de la SEC offrira également plus de transparence aux investisseurs, aux clients et aux autres parties prenantes afin de constituer un dossier basé sur les données pour des alternatives plus propres. Les retardataires climatiques pourraient alors perdre de l’argent alors que les clients et les investisseurs déplacent leur argent vers des options plus vertes.

Gagnants : Entreprises qui contrôlent les émissions de carbone

Les entreprises qui utilisent de l’énergie propre et ont des émissions de carbone relativement faibles bénéficieront de la règle climatique de la SEC, tandis que les entreprises à forte intensité de carbone “perdront avec le temps”, Claire Healy, directrice du bureau de Washington, DC, du groupe de réflexion indépendant sur le changement climatique E3G, a déclaré à CNBC.

Des données claires sur les émissions donnent aux actionnaires, aux clients et aux autres parties prenantes un mur solide contre lequel pousser les entreprises irresponsables de leurs émissions et autres impacts climatiques, a déclaré Reena Aggarwal, professeur de finance à Georgetown.

Il existe un précédent historique d’informations claires permettant aux investisseurs de se départir d’entreprises qui ne respectent pas certaines normes éthiques, a déclaré Aggarwal à CNBC.

Par exemple, les manifestations étudiantes ont poussé les universités à retirer leurs dotations des investissements dans les combustibles fossiles. En outre, les fonds souverains et les fonds de pension, tels que CalPERS en Californie, se sont désengagés des actions du tabac.

“Même s’ils ont peut-être pris un coup dans les rendements à court terme, à long terme, ils réduisent leur risque en faisant cela”, a déclaré Aggarwal.

Mais cela ne veut pas dire que les données climatiques de la SEC deviendront le seul élément de l’histoire de la durabilité d’une entreprise.

“La règle proposée par la SEC est un carquois de plus sur la flèche conçue pour changer le calcul des investisseurs et conduire à une décarbonation plus rapide”, a déclaré Healy à CNBC. “Il se combine évidemment avec d’autres facteurs qui influencent les décisions d’investissement finales, notamment le resserrement de la politique gouvernementale, la tarification explicite / implicite du carbone, le risque d’immobilisation des actifs, la pression des actionnaires, la licence sociale d’exploitation, la rétention du personnel.”

Perdants : Entreprises avec une empreinte carbone étonnamment mauvaise

Les entreprises dont les émissions de carbone sont étonnamment élevées pourraient être vraiment désavantagées lorsque les nouvelles règles entreront en vigueur.

“Je pense que ces entreprises souffriront de deux manières”, a déclaré Aggarwal. “Le coût du capital va augmenter et leurs revenus vont baisser. C’est donc à la fois le marché des produits et les marchés financiers qui ont un impact sur ces entreprises.”

Elle a ajouté: “Je pense que cette tendance avait déjà commencé. Mais maintenant, à mesure que la transparence devient plus prononcée, il sera plus facile pour le consommateur et l’investisseur de voir exactement ce qui se passe.”

Cependant, les règles ne sonneront pas le glas pour les entreprises qui ont eu de fortes émissions mais qui ont déjà divulgué leur impact. Ce ne sera pas non plus un énorme problème pour les entreprises où il n’y a tout simplement pas encore d’alternative viable.

Par exemple, la fabrication, les produits chimiques industriels, le ciment et les pâtes et papiers sont des industries à forte intensité énergétique, et la plupart des investisseurs le savent, a déclaré Brandon Owens, vice-président du développement durable au cabinet de conseil aux entreprises Insight Sourcing Group.

“Je ne pense pas qu’on s’attende à ce qu’ils soient soudainement capables de décarboner”, a déclaré Owens à CNBC. “Nous voulons de la transparence. Des décisions peuvent être prises à ce sujet. Nous voulons savoir qu’il existe un plan en place pour commencer à réduire l’empreinte carbone.”

Gagnants : professionnels de la conformité et logiciels

Les entreprises auront besoin d’aide pour déterminer comment suivre et signaler leur risque climatique. Selon Rich Sorkin, PDG et cofondateur de Jupiter, une société d’analyse des risques climatiques, les conseillers, consultants et auditeurs qui possèdent cette expertise seront recherchés, y compris de nombreux grands noms de l’assurance et du conseil en gestion.

Les entreprises qui peuvent automatiser le processus de comptabilisation et de déclaration du carbone s’en tireront également bien.

“Vous allez avoir un succès de type Salesforce”, dans l’industrie, a déclaré Kentaro Kawamori, PDG de Persephone, une plate-forme logicielle qui aide les entreprises à analyser, gérer et déclarer leur empreinte carbone.

“Tout comme Salesforce a créé le système d’enregistrement pour le dossier client, des entreprises comme nous – vous aurez un ou deux grands gagnants – créeront un système d’enregistrement pour la comptabilité carbone”, a déclaré Kawamori.

Certes, les sociétés de services financiers utiliseront l’intelligence artificielle et l’analyse de données dans la comptabilité carbone comme elles l’ont été dans la comptabilité financière, mais “elles joueront toujours un rôle pour les êtres humains”, a déclaré Aggarwal à CNBC.

Perdants : fournisseurs de la chaîne d’approvisionnement avec des émissions désordonnées de portée 3

Dans la proposition de règle de la SEC, les entreprises doivent divulguer leurs émissions directes de gaz à effet de serre, appelées émissions de portée 1, et leurs émissions provenant de leur électricité et des autres formes d’énergie qu’elles utilisent, appelées portée 2. Les deux sont relativement faciles à suivre.

Mais la proposition oblige également les entreprises à suivre les émissions de portée 3 “si elles sont importantes”, comme l’a déclaré la SEC. Les émissions de portée 3 sont des émissions indirectes provenant de la chaîne d’approvisionnement d’une entreprise et peuvent être très difficiles à suivre de manière fiable.

Les entreprises ayant des chaînes d’approvisionnement internationales complexes peuvent trouver cela particulièrement difficile, selon Joe Schloesser, directeur principal chez ISN, qui aide les entreprises à surveiller et à contrôler les sous-traitants et les fournisseurs pour s’assurer qu’ils respectent diverses normes, y compris les pratiques ESG (environnementales, sociales, de gouvernance d’entreprise) . .

“Les industries avec des chaînes d’approvisionnement plus complexes, en particulier celles qui dépendent de fournisseurs internationaux (habillement, pharmacie, fabrication), seront confrontées à plus de défis à court terme et pourraient éventuellement ramener des parties de leurs chaînes d’approvisionnement ou de fabrication à des fournisseurs nationaux”, a-t-il déclaré. . .

De manière générale, les fournisseurs nationaux sont plus faciles à surveiller et les entreprises qui dépendent d’eux auront également moins d’émissions de carbone lors du transport de pièces, a déclaré Schloesser.

Le grand remaniement des fonds ESG

Les fonds ESG sont une industrie massive et en croissance : les actifs des fonds durables ont augmenté de 9 % pour atteindre 2,74 billions de dollars fin décembre 2021 dans le monde, selon un rapport de janvier de Morningstar Direct.

La règle climatique de la SEC aidera les investisseurs à faire des investissements plus légitimes et soucieux du climat, car il y aura finalement un moyen standard de comparer les émissions entre les entreprises et les industries.

“L’un des avantages d’avoir un cadre standardisé pour la communication de ces informations est que vous obtiendrez des données claires, comparables et fiables que nous n’avons pas actuellement”, a déclaré Bryan McGannon, directeur des politiques au Forum pour l’investissement durable et responsable. , a déclaré à CNBC.

Avec cela, les investisseurs peuvent faire des « comparaisons de pommes à pommes », a déclaré McGannon.

Cette information pourrait réduire le “greenwashing” au sein des fonds ESG, a déclaré Aggarwal à CNBC.

“Tout cet étirement de la définition des fonds durables ou climatiques va changer assez rapidement, donc je pense que vous allez voir un tas de gros perdants là-bas”, a déclaré Kawamori à CNBC.

D’un autre côté, les fonds ESG qui ont déjà investi dans le suivi rigoureux et la compréhension des données sur les émissions de leurs sociétés composantes – y compris “certains très grands fonds… en particulier dans le domaine du capital-investissement” – seront dans une position plus forte, a déclaré Kawamori. .

.

Leave a Comment