Recovering America’s Wildlife Act : un espoir pour les espèces en péril

La Pennsylvanie recevrait 22 millions de dollars par an, contre 1,5 million de dollars de financement fédéral qu’elle perçoit actuellement. Le Delaware recevrait 12 millions de dollars par an, par rapport à la subvention de 555 081 dollars de l’État fédéral pour la faune qu’il a récemment obtenue. Et le New Jersey, qui perçoit actuellement environ 1 million de dollars par an en subventions fédérales pour la conservation de la faune, recevrait 15 millions de dollars si la législation devait être adoptée.

Au total, cela entraînerait des dépenses obligatoires directes de 14 milliards de dollars sur une période de 10 ans. Les parrains du projet de loi proposent que le financement provienne des revenus perçus dans les actions d’application contre ceux qui violent les réglementations environnementales.

Bien que la législation augmenterait considérablement les fonds fédéraux pour la conservation de la faune, elle éloignerait également l’implication fédérale dans la gestion de la faune en faveur d’une approche étatique et locale de la conservation. Le financement aiderait les États à adopter leurs plans d’action pour la faune, des actions mandatées par le Congrès qui identifient des stratégies pour restaurer les espèces dont la conservation est la plus nécessaire.

Les partisans de la législation soutiennent que le financement fédéral actuel est insuffisant et ne fournit pas les ressources nécessaires pour répondre aux besoins de conservation décrits dans les plans d’action.

L’Académie des sciences naturelles de l’Université de Drexel recherche régulièrement des financements auprès de groupes tels que Nature Conservancy, ainsi que d’agences d’État, pour soutenir ses travaux de restauration et de conservation. Mais ces institutions disposent de fonds limités, a déclaré David Keller, chef du département de la pêche à l’Académie des sciences naturelles au sein du Patrick Center for Environmental Research.

«Bien que de nombreuses espèces soient répertoriées sous les espèces dont la conservation a le plus besoin, elles ne disposent que d’un financement limité – et elles ne peuvent généralement se concentrer que sur les espèces en voie de disparition. Ils n’ont pas trop de financement disponible ou de temps pour se concentrer sur les espèces menacées et candidates qui existent », a déclaré Keller.

“Et [the legislation] contribuerait grandement à permettre à ces agences de commencer à se concentrer non seulement sur le pire des pires, pas seulement sur les poissons qui sont vraiment dans une mauvaise passe, mais aussi sur certaines des espèces de poissons qu’ils veulent empêcher de devenir en voie de disparition , évitez de devenir une espèce menacée.

La législation vise à exclure les espèces de la liste de la Loi sur les espèces en voie de disparition en concentrant le financement sur celles qui ne sont pas encore en voie de disparition, mais qui sont vulnérables.

Plus de douze mille espèces d’animaux sauvages et de plantes sont identifiées comme «espèces dont la conservation a le plus besoin». Plus d’un tiers de toutes les espèces d’animaux sauvages, de poissons et de plantes sont confrontées à un risque accru d’extinction en raison de menaces telles que des habitats fragmentés et dégradés, des espèces envahissantes, des maladies, de la pollution, des incendies de forêt, des sécheresses, des vagues de chaleur, des inondations et des ouragans.

En septembre, le Fish and Wildlife Service a proposé de retirer 23 espèces de la liste de la loi sur les espèces en voie de disparition en raison de leur extinction.

Le scientifique de l’Académie David Keller détient une alose américaine recueillie sur la rivière Paulinskill, un grand affluent de la rivière Delaware où les écologistes travaillent à la restauration de l’alose savoureuse et du hareng de rivière. (Allison Stoklosa)

“Une fois qu’ils sont en danger, il est vraiment difficile de les ramener”, a déclaré Eileen Murphy, vice-présidente des relations gouvernementales à la New Jersey Audubon Society, un groupe qui a fait campagne auprès des législateurs pour soutenir le projet de loi.

« Une analogie que nous aimons utiliser est le système de soins de santé. Vous ne voulez pas attendre d’être aux urgences pour commencer à faire attention à votre santé. Vous voulez faire l’approche préventive pour vous empêcher d’aller aux urgences », a déclaré Murphy. “Donc, ce que fait cette loi, c’est qu’elle empêche les espèces d’atteindre le statut de salle d’urgence, qui est en voie de disparition. Protégez-les maintenant afin qu’ils ne soient pas inscrits sur la liste des espèces en voie de disparition.

Le projet de loi accélérerait également le rétablissement de 1 600 espèces déjà répertoriées comme menacées ou en voie de disparition en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition.

Cela inciterait également les propriétaires fonciers privés à contribuer à la conservation et au rétablissement des espèces. Les réglementations diminueraient à mesure que les espèces se rétabliraient et se resserreraient à mesure que les espèces déclineraient.

La législation compte 32 sponsors et co-sponsors, et est soutenue par plus de 60 tribus et 1 500 organisations représentant les agences nationales de la pêche et de la faune, les sportifs et les femmes, les groupes de conservation et les associations et entreprises industrielles.

Bien que la mesure bénéficie d’un soutien important, des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que la source de financement recommandée – les dollars provenant des sanctions environnementales – pourrait ne pas être suffisamment stable pour la soutenir.

Lors d’une audience de la commission de l’environnement et des travaux publics le mois dernier, des législateurs, dont le président de la commission, Sen. Tom Carper du Delaware, a exprimé la même préoccupation.

“Telle qu’elle est rédigée, la législation identifie une source de financement qui peut ne pas être fiable ou ne pas payer entièrement les dépenses du projet de loi”, a déclaré Carper. Il a cependant ajouté : « Comme nos collègues m’ont souvent entendu le dire, les choses qui valent la peine d’avoir valent la peine d’être payées. Cette législation sur le financement de la faune vaut vraiment la peine d’avoir et de payer.

Que ferait la législation localement?

Hunter Lott, codirecteur de Brandywine Shad 2020 dans le Delaware, est l’un des nombreux défenseurs de l’environnement locaux qui ont signé une lettre à Carper l’exhortant à soutenir la législation.

Le groupe travaille à restaurer l’alose savoureuse le long de la rivière Brandywine. Organisé en 2018 avec le soutien financier de l’Université du Delaware, de la Brandywine Conservancy et de la Hagley Library, Brandywine Shad 2020 a recueilli environ 1,5 million de dollars auprès de la National Fish and Wildlife Foundation et de l’État du Delaware.

L’auteur John McPhee a qualifié l’alose savoureuse de “poisson trouvé en Amérique”. Les premiers écrits suggèrent que le poisson était utilisé comme nourriture pour les Amérindiens et pour les colons européens de cette région, avant l’arrivée de William Penn en 1682, a déclaré Lott.

Leave a Comment