Dans la transition mondiale vers des carburants à faibles émissions, la politique est une grande partie de la solution et du problème.
La décarbonation s’annonce comme la prochaine révolution industrielle – un changement massif qui entraînera le déclin de certaines industries et l’essor d’autres, créant à la fois des risques et des opportunités pour les investisseurs. Même si les énergies renouvelables sont désormais souvent moins chères que la combustion de combustibles fossiles, la pression temporelle imposée par le réchauffement climatique signifie que la politique jouera un rôle déterminant dans sa réalisation.
Le désordre de ces politiques revient une fois de plus sur le devant de la scène, alors que les législateurs américains tentent de relancer certaines des initiatives d’énergie propre incluses dans le projet de loi raté Build Back Better du président Biden.
Les investissements annuels dans les actifs physiques devront augmenter de 3 500 milliards de dollars pour atteindre 9 200 milliards de dollars par an afin de décarboner l’économie mondiale, selon les estimations du cabinet de conseil McKinsey. Seule une fraction de cette somme proviendra de sources publiques, mais les incitations, les objectifs et les réglementations fixés par les politiciens affectent fortement l’investissement privé, les risques et les rendements.
L’argent est un point d’achoppement dans les négociations sur le changement climatique dans le monde. Alors que les économistes avertissent que limiter le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius coûtera beaucoup plus de milliards que prévu, le WSJ examine comment les fonds pourraient être dépensés et qui paierait. Illustration : Preston Jessee / WSJ
En l’absence d’un prix mondial du carbone – une impasse politique – des plans énergétiques nationaux bien conçus peuvent être de puissants moyens d’accélérer la transition en coordonnant les actions et en réduisant les risques d’investissement. Pour atteindre l’objectif commun de zéro émission nette d’ici 2050, le changement doit être au moins deux fois plus rapide que lorsque le monde est passé du charbon au pétrole au siècle dernier.
Cependant, les dirigeants élus sont incités à privilégier la pensée partisane à court terme et les problèmes locaux. C’est le contraire du type de planification cohérent et interconnecté nécessaire.
Le dernier plan britannique de sécurité énergétique, publié le mois dernier, en est un exemple utile. Il contenait des initiatives indispensables pour rationaliser les approbations des parcs éoliens offshore et accélérer les investissements dans l’efficacité énergétique. Cependant, il s’est également trop concentré sur de nouveaux projets d’infrastructure brillants à construire dans de nombreuses années, tout en évitant des solutions plus litigieuses qui pourraient être livrées beaucoup plus tôt.
Il y avait des ambitions qui faisaient la une des journaux pour jusqu’à huit nouvelles centrales nucléaires, ainsi que le financement de petits réacteurs nucléaires par l’icône de l’entreprise britannique Rolls Royce.
Ceux-ci prendront des années voire des décennies pour commencer à produire de l’énergie, s’ils se produisent du tout. Les nouvelles centrales nucléaires britanniques sont une patate chaude politique depuis des années.
La Grande-Bretagne vise également à devenir «l’Arabie saoudite de l’énergie éolienne» et renforce les incitations pour les turbines offshore, notamment en rationalisant la planification et les permis, ce qui est le principal reproche de nombreux développeurs. Cependant, le plan ne prévoyait aucune incitation significative pour l’éolien terrestre. Les éoliennes terrestres sont relativement bon marché et rapides à construire, mais se heurtent souvent à une opposition locale. Le système pourrait être simplifié, mais impliquerait inévitablement de limiter le droit d’opposition des citoyens, stratégie politique rarement gagnante.
Aux États-Unis, où la transition énergétique est une question beaucoup plus partisane qu’au Royaume-Uni, la politique est sans doute encore plus dure. Les prochaines élections de mi-mandat pèsent lourdement sur le moment, le contenu et l’approche de la relance de l’une des incitations à l’énergie propre du projet de loi raté Build Back Better. Même le nom est verboten.
Il existe des ambitions politiques pour favoriser la production nationale de panneaux solaires, mais il faudra des années pour qu’elles portent leurs fruits. Pendant ce temps, une enquête du département américain du Commerce menaçant des tarifs antidumping rétroactifs sur les panneaux solaires fabriqués au Cambodge, en Malaisie, en Thaïlande et au Vietnam a entraîné des retards et des annulations de commandes. Il menace des projets et, en fin de compte, des emplois d’installation locaux, provoquant une “dégénérescence rapide de l’industrie solaire américaine”, selon la Solar Energy Industries Association.
Pourtant, il y a des signes de progrès dans d’autres domaines. L’un des principaux goulots d’étranglement est l’approbation des lignes de transmission : un record de 1 400 gigawatts de capacité totale de production et de stockage cherchent actuellement à être interconnectés au réseau, soit plus que la capacité de production américaine actuelle de 1 200 gigawatts, selon un nouvel article de Berkeley Lab. La Commission fédérale de réglementation de l’énergie travaille actuellement sur une série de modifications proposées aux règles afin de rationaliser les processus d’approbation des lignes de transmission.
“Vous pouvez considérer le réseau comme étant l’autoroute inter-États pour les électrons”, déclare l’ancien président de la FERC, Norman Bay, de Wilkie Farr & Gallagher. “Imaginez à quoi ressemblerait le réseau routier national si le gouvernement fédéral n’avait pas pris l’initiative en 1956 de le planifier, d’éliminer les droits et d’en couvrir les coûts.”
Le Federal-Aid Highway Act de 1956 du président Eisenhower n’était pas universellement populaire, mais il réussit assez bien à fournir un réseau routier national. Un acte national aussi radical semble peu probable dans le climat politique actuel, mais des actions plus banales de la part de responsables de la FERC et d’ailleurs pourraient gagner à passer sous le radar. Les domaines clés du transport d’énergie qui en dépendent, tels que les lignes de transmission, peuvent ne pas être un mauvais endroit pour les investisseurs.
Écrire à Rochelle Toplensky à rochelle.toplensky@wsj.com
Copyright © 2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous les droits sont réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
.