Peru’s ‘worst ecological disaster’ slams small-scale fishing

CIUDAD PACHACUTEC, Pérou (AP) – Walter de la Cruz a dévalé une grande dune de sable dans le brouillard pour atteindre un rocher surplombant l’océan Pacifique, où il a pêché pendant trois décennies. Il a lancé plusieurs fois un hameçon dans les eaux au large des côtes du Pérou, sans succès. Une tentative a donné un morceau de plastique taché d’huile.

De la Cruz, 60 ans, est l’un des plus de 2 500 pêcheurs dont les moyens de subsistance ont été mis en doute à la suite d’un important déversement de pétrole brut à la raffinerie de pétrole espagnole Repsol le 16 janvier. 15.

“Nous sommes désespérés”, dit-il en comptant sur ses doigts les dettes qui l’accablent, dont un prêt bancaire, des factures d’eau, d’électricité, de gaz et de fournitures scolaires pour ses deux petits-enfants.

Le Pérou a qualifié le déversement de 11 900 barils devant une raffinerie Repsol de “pire catastrophe écologique”. Un rapport d’experts des Nations Unies estime qu’il s’agissait d’environ 2 100 tonnes de brut, bien au-dessus des 700 tonnes que l’International Tanker Owners Pollution Federation Limited considère comme le seuil d’un déversement important – et une quantité sans précédent pour le type de brut qui a fui. Le pétrole a été extrait de Buzios, le plus grand gisement de pétrole en eau profonde au monde et le plus productif du Brésil.

Le déversement s’est produit alors que le Mare Doricum, un pétrolier battant pavillon italien, déchargeait du pétrole à la raffinerie de La Pampilla, juste au large des côtes du Pérou, au nord de la capitale. Le capitaine du navire a déclaré au Congrès du pays sud-américain que du pétrole s’était déversé dans l’océan pendant au moins huit minutes.

Le Pérou – qui a une vaste économie informelle – ne dispose pas de données exactes sur le nombre de pêcheurs touchés, ou sur les personnes sur les quais et les ports qui dépendent de l’industrie de la pêche, y compris les restaurants, les vendeurs de nourriture et ceux qui louent des parasols ou bateaux.

Une chose est sûre : les pêcheurs artisanaux touchés sont parmi les plus vulnérables économiquement au Pérou, récoltant de petites quantités de poisson très près de la côte, parfois à partir de petits bateaux et parfois à partir du rivage, a déclaré Juan Carlos Sueiro, un expert en économie de pêcher avec le groupe international de conservation Oceana.

« Ils sont au seuil de la pauvreté. Leurs revenus varient d’un jour à l’autre », a-t-il déclaré.

De la Cruz a déclaré qu’il savait immédiatement que le pétrole s’étendant sur plus de 106 kilomètres carrés (41 miles carrés) – une zone plus grande que la ville de Paris – arrêterait pour la première fois l’activité menée depuis des siècles sur la côte pacifique du Pérou.

“J’ai vu les fruits de mon gagne-pain détruits”, a-t-il déclaré. “C’est comme si vous aviez un magasin et que quelqu’un venait y mettre le feu.”

Peu de temps après le déversement, le gouvernement a annoncé qu’il envisageait d’accorder une aide financière aux personnes touchées. Les autorités ont mis trois semaines à établir une liste de 2 500 pêcheurs qu’elles aideraient. Deux semaines après cela, le gouvernement a déclaré que ce serait désormais Repsol qui donnerait jusqu’à 799 $ à chacune des 5 600 personnes touchées pour les indemniser des revenus qu’elles ont perdus à cause du déversement. La présidence du Conseil des ministres n’a pas répondu à une question de l’Associated Press sur la validité de la promesse d’aide.

De nombreux pêcheurs ici n’ont pas de certificat ou de papiers prouvant que c’est leur gagne-pain. De la Cruz non. Mais il sait qu’il vient ici avec un panier à remplir sur le dos depuis 30 ans. Il vend ou échange normalement le poisson avec les propriétaires de restaurants ou les ménagères locales, et en rapporte à sa femme pour préparer des plats qui peuvent être vendus aux voisins.

De la Cruz a déclaré qu’il s’était senti “brisé” lorsqu’il a vu son espace de travail envahi par des journalistes faisant des reportages sur la marée noire. Il voulait leur dire, ainsi qu’aux autorités, ce qu’il ressentait, alors il a pris un marqueur à encre bleue et a écrit sur un morceau de carton : “Pêcheurs, nous avons besoin d’aide s’il vous plaît.”

Le président péruvien Pedro Castillo s’est rendu dans la région, est passé par De la Cruz et a promis d’aider. Après avoir regardé les flaques d’huile, il avait secoué la tête et dit : “Ce n’est pas possible.”

Sur une autre plage, Castillo avait ramassé un sable imbibé d’huile et reconnu l’impact du déversement. “A quoi bon donner des filets s’ils n’ont plus de place pour pêcher ?” il a dit.

Mais ces mots présidentiels, qui ont enflammé les espoirs de De la Cruz, n’ont pas porté leurs fruits. Plus d’un mois après cette visite, les aides d’État n’existent plus.

“Les jours passent et nous ne recevons rien”, a-t-il dit.

Les pêcheurs ont protesté avec leurs filets vides devant la raffinerie de Repsol et bloqué les routes, mais ils n’ont toujours pas de réponses aux questions clés telles que : Qui a causé la marée noire ? Et combien de temps avant qu’ils puissent retourner à la pêche ?

Repsol, une société espagnole, a déclaré que d’énormes vagues créées par une éruption volcanique aux Tonga étaient à l’origine du déversement et que la faute en incombe au pétrolier Mare Doricum. En réponse, la société propriétaire du pétrolier a demandé à Repsol de ne pas diffuser d’informations “incorrectes ou trompeuses” pendant la poursuite de l’enquête.

Edward Málaga, microbiologiste et législateur du parti centriste Morado qui a visité la zone polluée et s’est entretenu avec le gouvernement péruvien et les responsables de Repsol, a déclaré que l’instabilité politique provoquait la paralysie et le désordre au sein du gouvernement de Castillo et entravait une réponse.

Depuis la catastrophe écologique de la mi-janvier, il y a eu trois remaniements ministériels et trois ministres de l’environnement différents. L’un d’eux était un instituteur inexpérimenté du parti au pouvoir qui a duré à peine une semaine.

“Vous parlez à un officiel et la semaine suivante, il y en a un autre qui recommence tout à zéro”, a déclaré Málaga. Il a déclaré que les quatre ministères et plus de 30 organismes associés impliqués ne travaillent pas de manière coordonnée.

“Il n’y a pas de page Web où vous pouvez aller voir le travail de chaque secteur, jour après jour, combien d’animaux ont été sauvés, combien d’animaux ont été signalés morts, combien ont été nettoyés”, a-t-il déclaré.

Jusqu’à présent, Repsol a distribué une ou deux cartes – d’une valeur de 135 dollars chacune – aux personnes concernées pour les échanger contre de la nourriture dans un supermarché. Ce n’est pas suffisant pour les nourrir, alors les pêcheurs ont organisé des déjeuners communautaires avec de la nourriture offerte par l’Église catholique et d’autres organisations. Dans ces réunions, le manque d’aides financières est le thème récurrent.

Ady Chinchay, avocat et chercheur en droit de l’environnement, a déclaré que les pêcheurs peuvent demander une indemnisation pour le manque à gagner devant un tribunal civil, mais qu’il y aurait des contestations.

“Le juge va accorder une indemnisation sur la base des preuves” que les pêcheurs présentent concernant leurs revenus, a déclaré Chinchay. Pour beaucoup de ceux qui sont touchés par le déversement, cela sera presque impossible à faire car ils ne délivrent pas de reçus lorsqu’ils vendent leurs fruits de mer.

C’est le cas de De la Cruz, qui n’a jamais émis d’acte de vente en 30 ans.

“Imaginez le désespoir dans ma maison”, a-t-il déclaré. Sa femme vend des empanadas pour essayer de rembourser ses dettes mais elle n’achète plus d’anti-inflammatoires pour l’arthrite qu’elle a dans les mains.

“Hier, nous pouvions à peine payer le gaz naturel”, a-t-il déclaré.

.

Leave a Comment