Op-Ed: How can the White House fix environmental injustice if it won’t take race into account?

À la mi-février, lorsque la Maison Blanche a dévoilé la version bêta de son outil de dépistage de la justice climatique et économique, elle s’est heurtée à de vives critiques de la part des défenseurs de la justice environnementale : un outil de cartographie conçu pour identifier les communautés défavorisées qui ont négligé d’utiliser la race comme critère.

L’outil de sélection, une fois finalisé, régira l’initiative Justice40 du président Biden, qui exige qu’au moins 40 % des investissements fédéraux dans l’atténuation du changement climatique et l’énergie propre profitent aux quartiers et aux communautés qui sont, selon les termes de l’administration, « marginalisés, mal desservis et surchargés ». par la pollution. »

Travaillant au niveau du secteur de recensement, le filtre Justice40 définit des seuils de vulnérabilité dans huit catégories. En général, si une communauté obtient un score supérieur à un et seuil environnemental dans une ou plusieurs catégories, il sera prioritaire pour l’aide fédérale.

Mais la race ne tient jamais compte du calcul de l’outil, une omission qui va à l’encontre de la science. Il s’avère que le No. 1 prédicteur de savoir si vous vivez dangereusement à proximité d’une installation polluante est la race. Le revenu est important, mais c’est généralement le deuxième meilleur indicateur. Par exemple, les quartiers noirs à revenu modéré sont souvent plus exposés aux aléas que les quartiers blancs à faible revenu.

L’outil de dépistage Justice40 serait indéniablement plus précis si la race était prise en compte. Pourtant, c’est un bon début, et l’expérience de la Californie montre comment l’utiliser et l’améliorer.

Premièrement, pourquoi l’administration Biden a-t-elle évité la course ?

Un responsable du Conseil de la Maison Blanche sur la qualité de l’environnement s’est directement adressé à cela : “Nous souhaitons nous assurer que cet outil est juridiquement durable”, a-t-il expliqué aux journalistes. L’utilisation de la race comme critère de distribution des fonds fédéraux pourrait laisser l’outil – et l’effort de Justice40 – ouvert à la contestation pour des motifs constitutionnels.

La Californie, bien sûr, a déjà vu ce film. En 2013, l’État a publié son propre outil initial d’examen de la justice environnementale, désormais considéré comme le premier de sa catégorie parmi ces efforts. Comme l’outil Justice40, CalEnviroScreen n’inclut pas explicitement la race parmi ses indicateurs. L’adoption en 1996 de la proposition 209, une mesure d’action anti-affirmative, a fait de la race une interdiction légale pour l’État, que ce soit pour déterminer les admissions à l’université ou cibler les investissements climatiques.

Néanmoins, le programme d’investissements climatiques de la Californie a largement réussi à cibler les communautés les plus touchées par la redlining et d’autres pratiques racistes qui ont concentré les dangers dans certains quartiers et les commodités dans d’autres. Selon une analyse de l’État publiée en octobre, les scores médians de priorité CalEnviroScreen pour les Californiens noirs et latinos sont le double de ceux des résidents blancs.

L’outil de dépistage de l’État arrive à ses scores en fonction de mesures indirectes telles que la proximité de sites dangereux et les niveaux de pollution de l’air et les différences de poids à la naissance des bébés et de taux de maladies cardiaques et d’asthme, ainsi que des informations démographiques, y compris le niveau de revenu, frais de logement et « isolement linguistique ».

Le résultat: la Californie a dépensé plus de 4,5 milliards de dollars dans des projets de justice environnementale – logements abordables à proximité des transports en commun, plantation d’arbres, service de transport en commun étendu, initiatives d’énergie renouvelable – dans des communautés prioritaires qui sont majoritairement peuplées de résidents de couleur.

L’administration Biden a étroitement calqué l’outil de dépistage Justice40 sur l’approche de la Californie. Il prend en compte des facteurs similaires qui identifient les communautés de couleur, mais ses seuils peuvent être trop restrictifs.

Par exemple, le site Web sur le climat Grist a analysé comment l’outil national traiterait un secteur de recensement particulier – 6603 – dans le comté de San Bernardino. L’outil classe ce quartier – qui, selon les données du recensement de 2020, compte 92% de personnes de couleur – au-dessus du 90e centile pour les expositions aux particules fines et à la pollution diesel. Cependant, son niveau de revenu, bien que faible, est trop élevé pour faire l’économie du financement de Justice40. Une parcelle voisine, avec essentiellement les mêmes expositions extrêmes mais un niveau de revenu légèrement inférieur serait admissible. Les deux communautés respirent le même mauvais air, mais une seule recevrait une aide fédérale.

Ce type de quasi-accident est intégré à n’importe quel outil de dépistage. Mais l’outil de la Californie semble mieux fonctionner – les scores des deux voies sont similaires. De plus, lorsque la Californie a reconnu de telles inégalités dans CalEnviroScreen, elle a ajouté une règle à son programme d’investissement climatique : une partie du financement de l’État doit aller non seulement à la communauté signalée par l’outil de dépistage, mais également aux quartiers à faible revenu dans un rayon d’un demi-mile. rayon.

Et voici un autre défi auquel la Californie s’est attaquée : un outil de filtrage, quels que soient ses critères ou ses règles, ne peut qu’identifier où l’aide doit aller. Il ne peut éliminer les barrières systémiques qui peuvent empêcher les quartiers les plus nécessiteux de bénéficier de cette aide. Pour ce faire, il faut donner aux gouvernements locaux et aux communautés les moyens de concevoir des programmes efficaces, de demander avec succès les subventions disponibles et de tenir le système responsable.

La solution de la Californie a été un investissement direct de l’État dans des programmes de « renforcement des capacités » pour aider les communautés prioritaires à utiliser les fonds de justice environnementale disponibles.

L’outil national de dépistage de la justice climatique et économique est toujours en cours d’élaboration. L’outil – et Justice40 – peuvent et doivent être renforcés. Et pour répondre aux préoccupations des défenseurs de la justice environnementale, il devrait faire ce que la Californie a fait : faire une comparaison côte à côte des communautés que l’outil désigne comme désavantageuses avec des données qui incluent la race et l’ethnicité.

La race compte. Beaucoup. Et nous ne pouvons pas nous en priver si nous voulons un changement réel et transformateur. Mais avec les enjeux si élevés, nous pouvons faire valoir les arguments sur l’équité raciale et continuer à faire pression pour une mise en œuvre réussie de Justice40, afin de concrétiser la promesse de la justice climatique.

Alvaro Sanchez est vice-président de la politique au Greenlining Institute d’Oakland. Manuel Pastor est professeur de sociologie et directeur de l’Equity Research Institute à l’USC.

Leave a Comment