L’administration Biden doit interdire les importations risquées d’animaux sauvages

Ara bleu et or

Crédit : Matts Lindh / Creative Commons

L’administration Biden a le pouvoir d’aider à réduire le risque d’une future pandémie de type COVID. Il devrait l’utiliser. En vertu de la loi Lacey, le US Fish and Wildlife Service a le pouvoir d’interdire l’importation d’animaux sauvages qui constituent une menace pour la santé humaine. La faune regorge de virus inconnus, dont beaucoup pourraient présenter un risque pour les humains. Compte tenu des ravages que la pandémie de COVID-19 a eus sur les États-Unis et le monde, en particulier la perte de précieuses vies humaines, nous devons faire tout notre possible pour éliminer les activités qui pourraient conduire à une autre pandémie, comme le commerce d’espèces sauvages dangereuses.

L’American Rescue Plan Act alloue 10 millions de dollars au Service pour l’exercice 2021 pour mener à bien des activités supplémentaires dans le cadre de la Lacey Act liées au commerce d’espèces sauvages et au COVID-19. Le NRDC, le Center for Biological Diversity et d’autres organisations estiment que le Service devrait utiliser une partie de cet argent pour identifier de manière proactive les espèces sauvages susceptibles de transmettre un agent pathogène pouvant présenter un risque pour la santé humaine et interdire son importation aux États-Unis conformément à la Loi Lacey.

La Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) a récemment confirmé ce que nous savons depuis des décennies :

  • L’élevage, le commerce et la consommation d’animaux sauvages et de produits dérivés d’animaux sauvages (pour l’alimentation, les médicaments, la fourrure et d’autres produits) ont entraîné une perte de biodiversité et des maladies émergentes, notamment le SRAS et le COVID-19.
  • Le commerce illégal et non réglementé et la consommation non durable d’espèces sauvages ainsi que le commerce légal et réglementé d’espèces sauvages ont été liés à l’émergence de maladies.une

Le commerce d’espèces sauvages présente un risque majeur pour le développement et la propagation de maladies zoonotiques, car la faune sauvage est un dépositaire important de virus inconnus. Par exemple, plus de 600 000 des 1,7 million de virus estimés actuellement non découverts chez les oiseaux et les mammifères pourraient présenter un risque pour la santé humaine. Ces virus peuvent se propager aux personnes lorsqu’elles entrent en contact étroit avec des animaux sauvages tout au long de la chaîne d’approvisionnement du commerce des espèces sauvages (de la capture ou de la récolte au transport, à la vente, à l’achat). C’est ce que de nombreux scientifiques pensent être susceptible de s’être produit avec le virus COVID-19, des experts participant à une enquête organisée par l’Organisation mondiale de la santé concluant que les marchés vendant des animaux étaient une source probable du virus.

Heureusement, le Congrès a donné au gouvernement le pouvoir de garder la faune à risque hors des États-Unis. La loi Lacey stipule :

“L’importation aux États-Unis… de mammifères sauvages, d’oiseaux sauvages, de poissons (y compris les mollusques et les crustacés), d’amphibiens, de reptiles, de serpents arboricoles bruns, ou de la progéniture ou des œufs de l’un des éléments susmentionnés que le secrétaire de l’Intérieur peut prescrire par réglementation préjudiciable aux êtres humains… est par la présente interdite.

Le Service a un dossier d’inscription des espèces en fonction du risque de propagation de maladies. Par exemple, en 2016, le Service a répertorié 201 salamandres de 20 genres comme nuisibles en vertu de la loi Lacey après avoir déterminé que diverses espèces de salamandres sont porteuses d’un champignon qui provoque la mort des salamandres et constitue une menace imminente pour les populations de salamandres indigènes des États-Unis. Par mesure de précaution, le Service a répertorié l’ensemble du groupe de 201 espèces de salamandres, y compris certaines qui n’étaient pas des porteurs confirmés du champignon en raison du risque qu’elles puissent être des hôtes d’agents pathogènes nocifs. Une approche similaire est justifiée pour réduire le risque d’une future pandémie.

Interdire l’importation d’animaux sauvages qui présentent un risque pour la santé humaine causerait un préjudice économique à un très petit groupe de personnes aux États-Unis. C’est un prix que nous devrions être prêts à payer. Bien qu’il soit difficile d’estimer la valeur mondiale du commerce des espèces sauvages, une étude de 2019 l’a estimé à 107 milliards de dollars. Et le trafic d’espèces sauvages est estimé entre 7 et 23 milliards de dollars. Ensemble, la valeur annuelle du commerce mondial des espèces sauvages (légal et illégal) ne dépasse probablement pas 130 milliards de dollars. La part des États-Unis serait beaucoup plus petite. Juxtaposez cela à l’impact du COVID-19 sur l’économie américaine, qui, selon l’IPBES, pourrait atteindre 16 000 milliards de dollars d’ici la fin de 2021. Le Congrès pourrait facilement indemniser les personnes lésées par l’interdiction des importations d’animaux sauvages et ce serait un investissement bien justifié compte tenu du risque de catastrophe économique associé à une autre pandémie.

Il est répréhensible que le Service n’ait pas encore pris de mesures pour arrêter l’importation d’animaux sauvages, comme les mammifères sauvages et les oiseaux sauvages, qui présentent un risque pour la santé humaine. L’administration Biden ne devrait pas permettre que cette négligence se poursuive. Nous ne devons pas accorder plus de poids à un très petit ensemble d’intérêts économiques qu’à la possibilité – même si elle est lointaine – que des centaines de milliers de personnes puissent mourir de la prochaine pandémie engendrée par des animaux sauvages importés aux États-Unis.


1. IPBES (2020) Rapport d’atelier sur la biodiversité et les pandémies de la plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques. Daszak, P., das Neves, C., Amuasi, J., Hayman, D., Kuiken, T., Roche, B., Zambrana-Torrelio, C., Buss, P., Dundarova, H., Feferholtz, Y., Foldvari, G., Igbinosa, E., Junglen, S., Liu, Q., Suzan, G., Uhart, M., Wannous, C., Woolaston, K., Mosig Reidl, P., O ‘Brien, K., Pascual, U., Stoett, P., Li, H., Ngo, HT, secrétariat IPBES, Bonn, Allemagne.

Leave a Comment