La vie du scientifique modèle Lindon Eaves :

La source: Roelingmp / Wikimedia CC BY-SA 3.0 :

Je veux vous présenter le plus grand chercheur en psychiatrie que vous ne connaissez probablement pas, Lindon Eaves, décédé le mois dernier à Richmond, en Virginie.

Lorsque j’étais étudiant en médecine au Medical College of Virginia au milieu des années 1980, je me suis inscrit à un stage de recherche d’été en psychiatrie. Le stage était basé dans le groupe de recherche en génétique, dirigé par le généticien Lindon Eaves et le psychiatre Kenneth Kendler.

J’ai eu deux mois de vacances d’été, juillet et août, entre ma première et ma deuxième année de médecine. Ce n’est pas beaucoup de temps pour faire des recherches, surtout pour un jeune de 21 ans qui n’avait jamais fait de recherche.

Je me suis présenté au groupe de génétique et j’ai rencontré Lindon Eaves. Il était un tourbillon d’énergie dans la quarantaine, avec des cheveux ébouriffés, de larges lunettes épaisses et un accent britannique fort et épais. J’ai été affecté à son élève Andrew Heath, un jeune homme réfléchi et calme avec un accent britannique épais et discret. Eaves et son élève, ai-je appris, étaient récemment arrivés en Virginie en tant qu’émigrés à la suite des coupes budgétaires de Margaret Thatcher dans le soutien gouvernemental à la recherche au Royaume-Uni.

Ils étaient venus à Richmond, recrutés par le département de génétique, qui avait obtenu des fonds pour la recherche de jumeaux. Quelques années plus tard, Kendler est venu de Yale pour rejoindre le groupe de génétique et l’aider à obtenir des financements et à diriger ses travaux en psychiatrie clinique.

Au cours du demi-siècle qui a suivi, Kendler est devenu célèbre dans le monde de la psychiatrie, largement publié, fortement financé et fréquemment célébré lors de conférences. Il est devenu le psychiatre expert en génétique et, plus largement, dans les aspects conceptuels de la psychiatrie. Il est devenu éminent dans le système de diagnostic psychiatrique du DSM, et a même été nommé président de son groupe de travail le plus important pour la 5e révision de 2013.

Eaves, quant à lui, publie de moins en moins en psychiatrie et de plus en plus dans le domaine de la génétique du comportement, où ses étudiants étendent son influence. Mais les psychiatres ne le connaissent pas.

Au cours des quelques mois de formation où j’ai travaillé avec lui, j’ai appris quelques choses sur la science et la recherche que je n’ai jamais oubliées et que j’ai emportées avec moi au cours de trois décennies de mes recherches en psychiatrie clinique en dehors du domaine de la génétique d’Eaves.

J’ai appris d’Eaves la tradition de la pensée en génétique et de la recherche qui remonte au grand Ronald Fisher, qui a inventé la plus grande révolution de la médecine moderne, à mon avis – la randomisation. J’ai donc beaucoup lu sur Fisher cet été-là. Et j’ai entendu parler du grand Hans Eysenck, que j’ai rencontré plus tard, un mentor pour Eaves.

Eysenck était célèbre et controversé pour diverses raisons, mais ce que j’ai appris de lui, c’est l’importance de la recherche quantitative empirique, par opposition à la pure spéculation, en psychologie et en psychiatrie et la pertinence de la génétique pour le comportement humain. J’ai donc beaucoup lu sur Eysenck cet été-là.

Un jour, Eaves m’a remarqué avec un livre sur Fisher ou Eysenck, et il a commenté : « J’aimerais avoir plus de temps pour lire ! Je suis constamment en train de faire des recherches, d’analyser des données et de travailler sur des articles. J’aimerais avoir le temps de lire !” J’ai appris l’importance d’une bourse continue.

Un autre jour, nous avons discuté de certains aspects complexes de certaines analyses de données, et Eaves s’est arrêté et a retiré ses mains de son ventre, criant presque : “Il y a de nombreuses fois où vous ne pouvez pas déduire logiquement la meilleure hypothèse, et tout ce que vous pouvez faire, c’est l’évincer !” Vide-toi, s’exclama-t-il, avec un tel entrain et cet épais accent de Birmingham que je ne l’ai jamais oublié. Il voulait dire intuition, imagination – abandonnez votre logique et soyez créatif : Videz-le !

Il aimait terminer ses diapositives par une diapositive qui disait : “Soyez créatif ! Imaginez !” Vous ne pouvez pas faire de la bonne science si vous ne vivez qu’avec des vues actuelles ; vos données ne s’adapteront pas bien, non pas parce que vous n’avez pas assez de données, mais parce que vos théories ne sont pas assez bonnes.

Les psychiatres n’ont pas tendance à penser de cette façon; nous ne sommes pas très scientifiques. Nous prenons par exemple les concepts du DSM, tels qu’ils sont, qui nous sont donnés depuis la troisième édition de 1980, et nous ne les changeons jamais, même s’ils ne correspondent pas aux données de la réalité clinique, même si de nombreuses études les prouvent faux. Nous n’osons pas les changer parce qu’ils sont populaires.

Eaves aurait enseigné le contraire. C’était un iconoclaste ; il n’a jamais suivi aucune idée populaire parce qu’elle était populaire. Son lien avec Eysenck l’a amené à remettre en question de nombreux points de vue standard en psychologie et en psychiatrie, tels que l’orthodoxie freudienne et les partisans de l’environnement (tels que les traumatismes et la pauvreté) sur la pertinence de la biologie et de la génétique. J’ai appris qu’un scientifique doit être à contre-courant. Sinon, il n’est vraiment pas un scientifique puisque la vérité n’est pas une question d’opinion majoritaire.

Lectures essentielles en psychiatrie :

Il était excité et rendait la science passionnante. Il était très productif et faisait paraître la science importante. Je n’ai jamais étudié la génétique psychiatrique, mais j’ai attrapé le virus de la recherche scientifique de Lindon Eaves. Il m’a convaincu que la recherche scientifique était importante, passionnante et utile. Je suis parti et j’ai fait mon travail dans les décennies qui ont suivi. Comme Emerson avait raison : Un enseignant ne sait jamais où s’arrête son influence.

Le travail d’Eaves en dehors de la psychiatrie proprement dite était également fascinant. Il a bien quantifié les attitudes sociales et politiques, car elles sont influencées par la génétique et les influences environnementales. Il a constaté qu’un environnement partagé, c’est-à-dire la famille et la culture, sont les principales influences sur les attitudes sociales et politiques. Différentes familles et différentes cultures engendrent des attitudes différentes.

Ce n’est pas une opinion. Eaves l’a prouvé. Si nous comprenions ce fait, nous pourrions comprendre pourquoi différents groupes sociaux et cultures sont en conflit sans les juger, et nous pourrions également voir une avenue de changement. Changez une culture si vous voulez changer la façon de penser de ses membres.

Je n’ai rencontré Lindon que quelques fois au cours des décennies suivantes lorsque je visitais Richmond. Une fois, je l’ai invité à Boston pour donner une conférence psychiatrique, dans l’espoir de lui exposer davantage le monde médical. Nous n’étions pas proches, mais quand nous nous sommes vus, il a vu grandir un vieil élève brut et j’ai vu un vieil enseignant charismatique.

Au cours de cet été intense de recherches, j’ai découvert que Lindon était aussi un prêtre épiscopal. Je l’ai vu se présenter au bureau une fois avec des cravates de bureau; Je ne lui ai pas posé la question, mais je l’ai trouvée cohérente avec sa créativité. Nous avons tous beaucoup parlé de Darwin et de son influence sur la science, ce qui incluait bien sûr un défi à la religion. Lindon pourrait être le scientifique ultime – aussi vrai qu’un exemple de scientifique que je puisse imaginer – et être un prêtre épiscopal en même temps. Je suppose qu’il s’est principalement retiré de la recherche scientifique au cours de la dernière décennie de sa vie et qu’il était important dans les églises épiscopales locales. On pourrait dire qu’il est passé de la science à la religion en vieillissant, mais ce n’est pas vrai ; il a toujours combiné les deux.

Lindon Eaves n’avait pas besoin de psychiatrie, mais la psychiatrie avait besoin de lui – sa clarification de la génétique par rapport aux phénomènes cliniques. Il lui fallait son érudition, son imagination, son iconoclasme.

Il avait quelque chose à enseigner : Obtenez les données, analysez les données, mais s’il vous plaît, videz-les ! Sois créatif! Imaginer!

Leave a Comment