On pense que le contrôle du changement climatique mondial avec l’utilisation de la géo-ingénierie est lourd de risques. Imaginez un acteur voyou prenant le contrôle du climat, impactant la météo, les tempêtes et les précipitations avec des implications pour l’économie mondiale et la société en général – la substance des méchants de James Bond à l’époque de Poutine.
Mais de nombreux chercheurs et politiciens soutiennent que la géo-ingénierie est une solution très réelle. La géo-ingénierie solaire en particulier, la notion de refroidissement de la Terre en renvoyant la lumière du soleil dans l’espace, gagne en popularité. Mais cette ambition nécessiterait une énorme coordination mondiale.
Le chercheur autrichien Gernot Wagner est un économiste du climat, universitaire et auteur qui se décrit comme un partisan réticent de la géo-ingénierie. Il est le codirecteur fondateur du programme de recherche en géoingénierie solaire de Harvard.
Le Dr Conor Purcell écrit sur la science et son rôle dans la société et la culture. Il a un doctorat en sciences de la Terre – Tweetez @ConorPPurcell et d’autres articles sur cppurcell.tumblr.com
Dans son livre récent, Geoengineering: The Gamble, il donne son avis sur les avantages et les risques possibles de diverses approches, en particulier le soi-disant « risque moral » ; que la recherche ou même la discussion sur la géo-ingénierie saperait la course à la réduction des émissions de carbone en premier lieu.
Malgré ces risques, il soutient qu’une ère de géo-ingénierie solaire pourrait être une fatalité – pas une question de si, mais quand – et un élément crucial de ce qu’il appelle l’économie climatique. Cet entretien a été réalisé par appel vidéo.
Qu’est-ce qu’un économiste du climat ?
Un oxymore vivant ambulant, n’est-ce pas ? Il n’y a pas si longtemps, lorsque j’ai dit aux gens que j’étais économiste du climat, la première réponse était généralement la confusion. Vous pouvez soit vous inquiéter des taux d’intérêt et du chômage, soit vous inquiéter des oiseaux, des abeilles et du scénario climatique – mais pas les deux.
Je ne sais pas ce qui a changé ces dernières années. Évidemment, cela dépend du pays et j’ai l’impression que l’Irlande et certains autres pays européens l’ont compris plus tôt, mais dans de nombreux autres endroits, comme ici aux États-Unis, ce changement s’est produit beaucoup plus récemment, où tout à coup il devient tout à fait évident que le climat est une question tellement globale qu’elle est complètement liée à l’économie.
De nombreux chercheurs et politiciens soutiennent que la géo-ingénierie est une solution pratique pour lutter contre le réchauffement climatique. La géo-ingénierie solaire en particulier, la notion de refroidissement de la Terre en renvoyant la lumière du soleil dans l’espace, gagne en popularité. Mais cela nécessiterait une énorme coordination mondiale.
Appelons donc l’économiste du climat la personne qui peut aider à guider les forces du marché dans la bonne direction pour relever les défis du 21e siècle. L’économie du climat consiste à se concentrer sur la tarification du risque climatique et à déterminer ce qu’il faut faire à ce sujet.
Quelles sont les idées clés autour de la géo-ingénierie ?
La géo-ingénierie est une sorte d’enfant par alliance de la politique climatique, et franchement, elle devrait l’être, pour une bonne raison. La première étape de la politique climatique consiste à coordonner la manière dont nous réduisons à zéro les émissions nettes de carbone. La deuxième étape consiste à s’adapter correctement – à s’adapter à ce qui est déjà en magasin. C’est là qu’intervient la géo-ingénierie.
Nous battons le tambour pour réduire les émissions de carbone depuis toujours, mais nous n’avons pas encore résolu le problème du changement climatique. La géo-ingénierie est donc cette notion de modification de l’atmosphère afin de réduire l’impact d’un climat en évolution rapide. La capture du carbone est un exemple où le carbone est littéralement aspiré de l’air.
C’est techniquement possible et déjà utilisé à petite échelle, mais c’est très cher. Une solution moins chère, mais plus controversée – et qui est au centre de la plupart de mes travaux – est la géo-ingénierie solaire, une approche qui vise à renvoyer la lumière du soleil, c’est-à-dire l’énergie et le rayonnement, vers l’espace pour tenter de refroidir la planète.
Comment fonctionne la géo-ingénierie solaire en pratique ?
Eh bien, l’idée est de libérer délibérément des millions de tonnes de très petites particules réfléchissantes dans la basse stratosphère, qui agissent ensemble pour réfléchir juste assez de lumière solaire pour refroidir la Terre au niveau souhaité. Nous savons que cela fonctionnera parce que les volcans le font depuis le début des temps.
“La géo-ingénierie solaire n’est pas encore en cours, mais il y a eu pas mal de recherches dans cette direction et la technologie est essentiellement prête à fonctionner”
Lorsqu’un volcan entre en éruption, il envoie toutes ces particules dans l’atmosphère, provoquant éventuellement un refroidissement en dessous en raison de leurs propriétés réfléchissantes. La différence dans le cas de la géo-ingénierie solaire, bien sûr, est qu’il n’y a pas d’explosion violente. Il est important de noter que la géo-ingénierie solaire n’est pas encore en cours, mais il y a eu pas mal de recherches dans cette direction et la technologie est essentiellement prête à fonctionner.
Comment cela fonctionnerait-il économiquement ?
Sur le plan économique, l’idée se traduirait d’une part par une solution très peu coûteuse par rapport au changement climatique non atténué, ce qui, bien sûr, est à bien des égards la chose la plus coûteuse que nous puissions faire.
C’est d’ailleurs ce que nous faisons actuellement, en ne réduisant pas suffisamment les émissions de carbone. D’autre part, la géo-ingénierie solaire est également peu coûteuse par rapport à la réduction des émissions. Ce sont les propriétés intéressantes de l’approche : elle est bon marché et rapide, les résultats sont obtenus en quelques semaines et mois. Cela signifie qu’il pourrait être très important à l’avenir.
Existe-t-il suffisamment de possibilités de coopération internationale réaliste ?
À un niveau élevé, nous avons déjà les structures en place pour permettre aux dirigeants mondiaux de se parler et de parvenir à un accord sur des choses qui sont, franchement, très controversées. Nous avons déjà des organisations comme le Conseil de sécurité et l’Assemblée générale de l’ONU. Nous avons la diplomatie bilatérale et le G20.
Nous avons les pourparlers des Nations Unies sur le climat et le Programme des Nations Unies pour l’environnement. Nous avons ces forums où plus de 190 pays se réunissent et ne parlent que d’environnement. Je pense donc qu’il ne devrait y avoir aucun problème à s’engager dans une véritable discussion autour de la géo-ingénierie à ce niveau.
L’économiste autrichien du climat Gernot Wagner soutient qu’une ère de géo-ingénierie solaire pourrait être une fatalité – pas une question de si, mais quand – et un élément crucial de ce qu’il appelle l’économie climatique.
La gouvernance n’est essentiellement rien d’autre que le simple fait d’avoir des conversations entre chefs d’État. Je pense que nous devons concentrer davantage la conversation sur la géo-ingénierie et avoir des conversations structurées et réfléchies sur les détails les plus fins, comme la capture du carbone d’une part, et la géo-ingénierie solaire de l’autre, et prendre des décisions sur les approches à suivre.
Les risques liés à l’utilisation de la géo-ingénierie solaire ne sont-ils finalement pas trop élevés ?
La plus grande hésitation autour de la géo-ingénierie solaire n’a rien à voir avec les risques physiques. Pour l’essentiel, il s’agit des risques que la géo-ingénierie solaire nuise à la nécessité de réduire les émissions en premier lieu.
C’est ce que l’on appelle souvent les aléas moraux. Ici aux États-Unis, Newt Gingrich, l’ancien président de la Chambre des représentants qui est un politicien républicain très en vue, a un jour déclaré que nous n’avons pas besoin de taxer le carbone, parce que, écoutez, nous venons de découvrir ce nouveau quelque chose qui s’appelle la géo-ingénierie solaire et nous pouvons résoudre le problème facilement.
“Je n’essaie pas de diminuer ce risque moral très réel selon lequel la recherche ou même simplement la discussion sur la géo-ingénierie saperait la volonté de réduire les émissions de carbone”
C’est fou et dangereux. Aucune personne sensée n’avancerait cet argument. Donc, pour être clair, je n’essaie pas de diminuer ce risque moral très réel selon lequel la recherche ou même simplement la discussion sur la géo-ingénierie saperait la volonté de réduire les émissions de carbone.
Quant au risque qu’un acteur voyou prenne le contrôle du climat, même si les gens arrivent à la conclusion que la géo-ingénierie solaire est une trop grande menace, si les nations croient qu’elle pourrait être utilisée de manière irresponsable ou dangereuse, alors nous pourrions peut-être adopter certains inverser la psychologie et utiliser la menace de la géo-ingénierie solaire comme raison pour sensibiliser les gens à la nécessité de réduire les émissions en premier lieu. Maintenant, il y a une pensée.