Notre planète change. Notre journalisme aussi. Cette histoire fait partie d’une initiative de CBC News intitulée “Our Changing Planet” pour montrer et expliquer les effets du changement climatique. Suivez les dernières actualités sur notre page Climat et Environnement.
Alors que l’Europe s’engage à réduire sa dépendance aux combustibles fossiles russes en réponse à la militarisation de son approvisionnement énergétique par Moscou, les défenseurs du climat espèrent que cela pourrait stimuler une transition plus rapide vers les énergies renouvelables. Mais les experts disent que la priorité immédiate de l’Europe est de garder les lumières allumées, et cela pourrait nécessiter de s’appuyer sur des sources d’énergie plus polluantes, du moins à court terme.
L’Union européenne se préparait déjà aux tactiques d’escalade russes lorsque le géant énergétique public Gazprom a annoncé qu’il couperait le flux de gaz naturel vers la Pologne et la Bulgarie en avril à moins qu’ils ne commencent à le payer en roubles.
Un mois plus tôt à peine, la guerre menée par le président russe Vladimir Poutine en Ukraine avait incité l’UE à publier une feuille de route de se rendre indépendant des carburants russes “bien avant 2030”. Dans le même temps, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s’est engagée à accélérer la transition vers une énergie propre et à diversifier l’approvisionnement en gaz de l’Europe d’ici l’hiver prochain.
Depuis lors, la flambée des prix de l’énergie et l’utilisation par Moscou de son approvisionnement en combustibles fossiles pour faire pression sur les alliés de l’Ukraine n’ont fait que cristalliser davantage la nécessité pour l’Europe de trouver des sources alternatives – et rapidement.
Von der Leyen avertit désormais que “l’ère des combustibles fossiles russes en Europe touche à sa fin” et a publié un proposition de riposter au Kremlin en supprimant progressivement le pétrole brut russe.
REGARDER | L’UE propose une interdiction totale du pétrole russe, mais note que “ce ne sera pas facile”:
Le chef de l’Union européenne a proposé un embargo pétrolier progressif sur la Russie, ainsi que des sanctions contre sa principale banque et une interdiction des diffuseurs russes des ondes européennes. 4:09
Faire face à “plusieurs crises en même temps”
La crise de la sécurité énergétique poussera presque certainement l’UE vers une transition plus rapide vers des sources d’énergie durables à long terme, selon Chris Bataille, chercheur associé à l’Institut du développement durable et des relations internationales, un groupe de réflexion basé à Paris.
“Cela accélérera simplement le mouvement [to renewables]” dit Bataille.
L’Agence internationale de l’énergie a été libérée un plan en 10 pointsqui décrit comment l’UE pourrait réduire les importations de gaz russe de plus d’un tiers d’ici un an si elle accélère le déploiement de nouveaux projets éoliens et solaires, accélère le remplacement des chaudières à gaz par des pompes à chaleur et remplace les approvisionnements russes par du gaz provenant de sources alternatives, entre autres mesures.
Mais Bataille note que ce n’est pas une transition qui peut se produire du jour au lendemain. L’Europe pourrait devoir recourir à des “alternatives sales” à court terme, car elle se sevrage des combustibles fossiles russes, a-t-il déclaré.
“Malheureusement, nous pourrions voir plus de combustion de charbon juste pour faire fonctionner les centrales”, a déclaré Bataille, ajoutant que les anciennes centrales nucléaires pourraient également être maintenues en ligne plus longtemps que prévu initialement.
Eddy Pérez, responsable de la diplomatie climatique internationale au Climate Action Network Canada, a déclaré que si « la guerre n’apporte jamais de résultats idéaux », il pense que la situation créée par la Russie a révélé quelque chose d’important.
“Je pense que ce que la guerre nous a aidés à réaliser, c’est notre vulnérabilité. À quel point nous sommes vulnérables à une économie de combustibles fossiles.”
Pérez a déclaré que la crise climatique actuelle combinée à la crise de la sécurité énergétique créée par la guerre n’a fait que souligner la nécessité de décarboniser le réseau énergétique.
“Nous pouvons faire face à plusieurs crises en même temps”, a-t-il déclaré.
L’Europe est à la croisée des chemins : statu quo vs. énergies renouvelables
Le consensus général parmi Bataille et d’autres experts politiques est que les prochaines étapes de l’Union européenne se dérouleront probablement en deux phases principales. À court terme, il existe une demande urgente pour remplacer les importations énergétiques russes afin d’éviter une véritable crise d’approvisionnement dans l’ombre de l’escalade de Moscou.
À plus long terme, les dirigeants de l’UE ont reconnu le besoin urgent de passer à des sources d’énergie renouvelables et plus propres afin de lutter contre le changement climatique. Bataille a déclaré que le passage éventuel à des sources d’énergie plus diversifiées et principalement renouvelables aura un effet stabilisateur sur les économies mondiales, car il contribuera à éliminer les coûts très variables de l’importation de combustibles fossiles.
L’énergie renouvelable, cependant, coûte d’importants investissements en capital et nécessite du temps pour construire de nouvelles infrastructures.
Ainsi, à court terme, Bataille a déclaré que l’Europe serait “dans une situation très difficile au cours des prochaines années”, car elle cherche à réduire sa dépendance à l’égard du carburant en vrac bon marché de la Russie.
L’Union européenne importe environ 90 % de son gaz naturel, et la Russie a fourni environ 45 % de ces importations, ainsi qu’environ 25 % des importations de pétrole, selon les derniers chiffres de l’UE.
En remplacement, l’UE a envisagé d’expédier du gaz naturel liquide en provenance d’autres pays, dont l’Algérie, le Qatar et les États-Unis. L’Allemagne, la plus grande économie d’Europe, cherche à construire rapidement de nouveaux terminaux de gaz naturel liquéfié (GNL) alors qu’elle se détourne de l’approvisionnement de la Russie.
Les experts en politique climatique avertissent que les réponses de l’Europe à ses besoins énergétiques immédiats ne doivent pas enraciner davantage le statu quo.
Il y a une ligne à tracer, a déclaré Perez, entre l’Europe qui s’appuie sur d’autres sources de gaz naturel pour résoudre sa pénurie actuelle d’approvisionnement et l’expansion réelle de l’industrie et des infrastructures du gaz naturel.
“Nous devons commencer à exploiter notre agence et notre capacité à faire de bons choix, à changer de manière délibérée”, a déclaré Elisabeth Gilmore, auteur principal de l’un des groupes de travail du dernier rapport du GIEC et conseillère scientifique principale pour la science. et technologie à Environnement et Changement climatique Canada.
“Sinon, ces changements nous seront imposés.”
Réduire les combustibles fossiles “aussi rapidement que possible”
La situation se déroule avec en toile de fond une catastrophe climatique imminente.
Selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), le monde a atteint son moment maintenant ou jamais s’il veut éviter de dépasser le réchauffement de 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels. Dans sa dernière mise à jour, le GIEC a clairement indiqué que, pour éviter un avenir de perturbations climatiques graves et de conditions météorologiques extrêmes, le monde doit atteindre zéro émission nette de CO2 d’ici 2050.
“En tant que stratégie à plus long terme, en particulier là où nous en sommes actuellement, nous sommes arrivés à un point où nous devons réduire notre consommation de tous les hydrocarbures”, a déclaré Gilmore.
“Nous cherchons à décarboniser en profondeur. Cela signifie réduire toutes les formes de combustibles fossiles aussi rapidement que possible.”
Bataille, qui était également l’un des principaux auteurs du dernier rapport du GIEC, était d’accord. “L’Europe doit passer au net zéro.” Il a déclaré que l’UE est déjà l’une des juridictions les plus ambitieuses en termes de politique climatique, et que les pays se tourneront probablement vers plusieurs sources dans le cadre de cette transition, notamment l’éolien, le solaire et le nucléaire.
Jusqu’à quand est-il trop tard ?
Bataille a déclaré qu’il estime que l’Europe sera en mesure de se sevrer complètement de la dépendance aux combustibles fossiles russes dans les trois à cinq prochaines années. Mais décarboner complètement le secteur de l’énergie prendra beaucoup plus de temps.
Lorsqu’il a été pressé de répondre à quel point il était trop tard, Gilmore a déclaré qu’il était impossible de donner un calendrier précis.
“Rien que nous puissions vous donner, scientifiquement, ne vous dira que dans cinq ans plus un jour, il sera trop tard”, a-t-elle déclaré.
Jonathan Stern, fondateur du programme de recherche sur le gaz à l’Oxford Institute for Energy Studies, a déclaré qu’il était également important que les dirigeants évaluent l’impact sur les citoyens. Il a déclaré que les dirigeants doivent tenir compte des coûts initiaux plus immédiats que les gouvernements et les citoyens peuvent supporter, en particulier dans le contexte de la reprise du COVID-19.
“Plus la transition est rapide, plus le coût immédiat est élevé”, a déclaré Stern.
“Si la Russie coupe l’Europe, les conséquences négatives peuvent être imputées à Poutine. Mais si les gouvernements européens décident de se déconnecter de l’énergie russe, il est possible que les électeurs blâment les politiciens”, a-t-il déclaré.
Bien qu’il ait noté que les coûts à long terme des dommages climatiques seraient réduits par une transition plus rapide vers les énergies renouvelables.
La leçon ici, a déclaré Bataille, est que dépendre si fortement d’un seul pays pour l’approvisionnement énergétique est un pari risqué.
“Ce n’était pas sain pour la Russie, car cela l’a transformée en un État pétrolier autocratique, et ce n’était pas sain pour l’Europe de dépendre d’un seul fournisseur majeur pour des combustibles fossiles aussi bon marché et en vrac”, a-t-il déclaré.