Carbon offsets can’t be the cheap and easy way to net zero

Aussi louable soit-il, le simple fait de s’engager à zéro net d’ici 2050 est la partie la plus facile. Le plus dur c’est la livraison. Cela nécessite de la planification, des investissements – et des coûts. Les conseils d’administration et la direction de l’entreprise ne se contentent pas de faire des déclarations pour répondre aux obligations environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) qui leur sont de plus en plus imposées par les investisseurs, les employés et d’autres parties prenantes clés.

Les entreprises ont pris les devants sur notre marché. La forte hausse du prix au comptant des unités australiennes de crédit carbone (ACCU) – chaque ACCU indiquant la compensation d’une tonne de carbone – de moins de 15 dollars il y a deux ans à environ le double découle en grande partie d’une forte augmentation de la demande des entreprises.

Cependant, les compensations carbone ne doivent pas être considérées comme la solution de facilité pour respecter les engagements nets zéro. La seule véritable façon d’atteindre le zéro net est d’explorer toutes les autres façons de réduire les émissions avant de se tourner vers les compensations.

Une priorité pour les investisseurs

Dans le domaine des réductions, les investisseurs souhaitent que les entreprises fassent de la réduction de leurs émissions une priorité. Ils exigent que les entreprises fassent ce qu’elles peuvent pour éviter les activités à forte intensité de carbone – déplacements inutiles, gaspillage d’énergie, etc. Ils veulent également qu’ils aillent plus loin et remplacent l’énergie basée sur les combustibles fossiles par une combinaison d’efficacité énergétique et d’énergie renouvelable.

Le deuxième élément – la réduction des émissions de carbone – se produit lorsque l’entreprise réorganise ses processus pour réduire les émissions – par exemple, en réduisant les fuites de gaz fugitives des pipelines.

La troisième pièce est compensée. Lorsque les émissions ne peuvent pas être réduites ou atténuées, ou lorsque cela ne peut pas être réalisé assez rapidement, autrement qu’à un coût prohibitif, les compensations peuvent entrer en jeu.

Un exemple clé peut être vu dans les voyages en avion impliquant des carburants à émissions nulles ou faibles. Les leaders du transport y parviennent déjà dans une certaine mesure. Certaines entreprises réduisent les déplacements du personnel pour respecter leurs engagements de réduction des émissions à court terme. Cependant, les compensations fournissent également un moyen d’accélérer les réductions nettes d’émissions au-delà de ces délais et un moyen de compenser les émissions restantes.

En effet, la pression à la hausse attendue sur le prix des compensations imposera sa propre discipline sur ces choix. L’économie simple incitera à se concentrer davantage sur les deux premières voies vers le zéro net, et ce processus a déjà pris fin. Le prix actuel des compensations volontaires encourage de nombreuses entreprises à explorer les opportunités internes de réduction, et cela sera renforcé par les demandes des investisseurs pour atteindre les objectifs ESG par le biais d’un changement fondamental.

On notera en particulier l’évolution vers l’électrification des processus de fabrication et l’adoption des véhicules électriques par les particuliers et les entreprises des secteurs du transport et de la logistique. Les compensations peuvent compléter ces changements mais ne doivent pas les remplacer.

Il invitera également à un examen minutieux de la qualité des compensations utilisées. Le recours aux compensations carbone pose inévitablement des problèmes de qualité et de légitimité. De la même manière, une bouteille de vin peut coûter 5 $ et une autre 55 $, donc cela peut être avec des compensations carbone.

Certaines entreprises souhaitant emprunter la voie la plus simple et la moins chère ont acheté des compensations pour aussi peu que 5 $ ou même moins, pour apprendre qu’elles sont d’une faible intégrité. Autrement dit, bien que l’émetteur puisse attester de la véracité d’une tonne de carbone compensée pour chaque unité émise, dans certains cas, cela a été loin de la vérité.

Bien qu’il y ait toujours des arguments sur les détails, la bonne nouvelle est que sur notre marché, les ACCU – supervisés par l’Australian Clean Energy Regulator – sont considérés comme de haute qualité. Cela passe par la combinaison d’un environnement réglementaire clair et transparent, d’un audit indépendant des projets, du mécanisme de sauvegarde pour le plafonnement des émissions des plus gros émetteurs, de l’initiative de ferme du carbone et, de manière prospective, d’une bourse officielle du carbone.

Réduire les émissions de carbone n’est pas facile et cela ne sera pas gratuit. Mais c’est quelque chose que l’Australie et le monde doivent faire. Alors que nous participons à ce nouveau monde de réduction, de réduction et de compensation des émissions de carbone, il convient de garder à l’esprit la vieille maxime : si cela semble trop beau pour être vrai, c’est probablement le cas.

Barry Sterland est le leader national de la transition énergétique chez KPMG Australie. Sarah Hunter est économiste senior et associée chez KPMG Australie

Leave a Comment