Les responsables californiens sont sur le point de décider du sort d’une usine de dessalement controversée prévue le long de sa côte sud, lors d’un vote qui intervient alors que l’ouest américain lutte contre une sécheresse de plus en plus périlleuse.
La consommation d’eau en Californie a bondi de 19 % en mars, au milieu de l’un des mois les plus secs jamais enregistrés. Après plus d’une décennie de débats, la commission côtière californienne votera enfin jeudi sur une proposition d’usine de dessalement de 1,4 milliard de dollars à Huntington Beach, au sud de Los Angeles.
Alors que l’ouest devient plus chaud et plus sec, l’État et d’autres dans son voisinage voient l’approvisionnement en eau se raréfier. La Californie est maintenant confrontée à sa troisième année consécutive de sécheresse paralysante, avec des pénuries entraînant des restrictions strictes. La hausse de la chaleur signifie également que plus d’eau est nécessaire pour soutenir les personnes, les écosystèmes et le secteur agricole assoiffé de l’État.
Les usines de dessalement, qui convertissent l’eau de mer en eau potable, ont longtemps été considérées comme une solution possible, alors que les résidents, les développeurs et les décideurs cherchent à capter l’eau qui s’écrase contre les côtes californiennes.
L’usine de Huntington Beach a d’éminents bailleurs de fonds, dont le gouverneur de l’État, la sénatrice Dianne Feinstein, la Chambre de commerce de Californie et une foule d’autres fonctionnaires de l’État et locaux. Mais les experts disent siphonner l’eau de la mer n’est pas une réponse simple à une crise complexe et naissante.
Les usines de dessalement nécessitent de grandes quantités d’énergie pour transformer l’eau salée en eau douce et ont un impact significatif sur la vie marine. Les détracteurs du projet de Huntington Beach ont également fait valoir que malgré tous ses coûts, l’usine ne rendrait pas réellement l’eau plus accessible ou abordable pour les Californiens qui en ont le plus besoin.
“Le dessalement est intuitivement attrayant pour la personne dans la rue ou pour votre décideur moyen”, a déclaré le Dr Gregory Pierce, directeur du laboratoire de solutions pour le droit de l’homme à l’eau à l’Université de Californie à Los Angeles. “Mais dans ce cas, ça va rendre l’eau riche, plus riche.”
Impact environnemental
Si elle est approuvée, l’usine de Huntington Beach serait la 13e de Californie et l’une des plus grandes du pays. L’installation proposée par la société de développement de projets Poseidon Water pomperait environ 106 millions de gallons (401 millions de litres) d’eau de mer chaque jour, la convertissant en environ 50 millions de gallons d’eau potable. Ce qui reste – une épaisse saumure salée – serait rejeté dans l’océan. Si elle est approuvée, la construction de l’usine est prévue dès 2023 et elle pourrait être opérationnelle trois ans plus tard.
Poseidon affirme que le projet aura un impact sur la baisse des niveaux d’eau dans tout l’État, bien que l’eau ne soit fournie que localement dans le comté d’Orange. “[The region] ne tirera pas d’eau du fleuve Colorado ou du nord de la Californie, ce qui signifie que les communautés à l’est de nous et au nord de nous pourront bénéficier de ce projet », a déclaré Jessica Jones, porte-parole de l’entreprise.
«Cela a vraiment un impact sur tout l’Ouest. Avec la situation de sécheresse dans laquelle nous nous trouvons, et à laquelle nous continuerons à faire face pendant des années et des années, il est si important que nous nous tournions vers de nouveaux approvisionnements », a-t-elle déclaré.
En plus d’une nouvelle source d’eau, les partisans du projet affirment que ce sera une aubaine financière pour la région, apportant des milliards de revenus au comté d’Orange et des milliers d’emplois. La société s’est engagée à acheter des compensations de carbone et à investir dans des efforts tels que des crédits de reboisement pour contrer la consommation d’énergie, qui, selon Jones, sera également fournie par des énergies renouvelables.
Les sceptiques ont cependant mis en doute l’engagement – et la capacité – de l’entreprise à atténuer l’impact environnemental du projet attendu par les experts. Avec l’eau de mer, les usines de dessalement aspirent de petites créatures dans le système. Bien que la société utilisera des écrans avec des mailles de 1 millimètre pour limiter l’impact sur les animaux, les scientifiques de la Commission côtière examinant l’estimation proposée selon laquelle l’usine tuerait encore des créatures telles que les larves de poissons et le plancton, “entraînant des pertes substantielles de productivité de l’écosystème marin”.
Les critiques ont également soulevé des inquiétudes quant à l’emplacement de l’usine. Concentrée dans une zone de développement industriel, l’installation serait située sur un site Superfund partiellement assaini, à proximité d’une station d’épuration, d’un ancien parc de stockage de pétrole et de ce qui était autrefois une décharge. La construction pourrait répandre des contaminants provenant de ces sources dans les environs communautés défavorisées, emportées vers l’est par les vents côtiers, avertissent les critiques.
Au-delà de ces préoccupations, certains chercheurs ont averti que le projet ne profiterait pas aux personnes les plus touchées par les problèmes d’eau de la Californie. Pierce, le professeur de l’UCLA, et une équipe de chercheurs ont étudié la proposition en 2019. Ils ont conclu que l’usine est située dans une zone de l’État qui ne souffre pas d’une eau fiable et de haute qualité, mais le projet rendrait l’eau potable moins abordable pour les ménages défavorisés du comté d’Orange.
“Les promoteurs ont vaguement affirmé que cette usine apporterait des avantages en termes d’équité, mais n’ont fourni aucune preuve de ce que cela signifie”, a-t-il ajouté. Au lieu de cela, selon les recherches de son équipe, le coût élevé du projet augmenterait les prix globaux de l’eau dans la région, nuisant à ceux qui ont déjà le plus de mal à payer leur facture d’eau.
Jones, le porte-parole de Poséidon, a déclaré que si le projet pouvait faire grimper les tarifs de l’eau, un tarif fixe local pourrait devenir plus abordable que d’autres sources dans les décennies sèches à venir.
La commission côtière de Californie, cependant, estime que le coût du projet pour les résidents à faible revenu du comté d’Orange serait important. Les hausses des tarifs de l’eau “auraient un impact disproportionné sur des millions de résidents à faible revenu dans toute la zone de service du district des eaux du comté d’Orange, dont la majorité sont des personnes de couleur”, a écrit la commission dans son rapport.
“Nous savons déjà que cette chose ne va pas rendre l’eau moins chère et qu’elle n’est même pas fiable”, a déclaré Andrea León-Grossmann, directrice de l’action climatique chez Azul, une organisation de base qui travaille avec les communautés latino-américaines pour protéger la côte de l’industrialisation. notant que les usines précédentes ont produit moins d’eau que promis et peuvent être compromises par les marées noires, les marées rouges et les catastrophes naturelles. Dans le cadre de la coalition contre Poséidon, Azul et d’autres ont soumis un rapport de 153 pages décrivant les problèmes à la commission côtière.
Parallèlement à des coûts plus élevés, León-Grossmann a déclaré que son organisation était préoccupé par les émissions des usines qui polluent des zones déjà confrontées à de fortes disparités ; augmentation des zones mortes ou des zones de l’océan où les plantes et les animaux sont incapables de survivre et périssent en grand nombre ; et les menaces liées à l’élévation du niveau de la mer, aux tsunamis et aux tremblements de terre, qui pourraient tous mettre la centrale – et ceux qui vivent à proximité – en plus grand danger.
“Nous avons besoin de plus d’outils”
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a exhorté la commission à donner son feu vert au projet malgré les critiques, arguant que l’urgence de la sécheresse nécessite des réponses urgentes.
“Cette administration s’est engagée à assurer la durabilité de l’approvisionnement en eau de la Californie avec une stratégie globale, et cela inclut le dessalement”, a déclaré un porte-parole du gouverneur dans un communiqué. «Le gouverneur soutient ce projet depuis des années et a clairement indiqué que ne pas approuver ce projet serait un revers, tout en encourageant les mesures de responsabilité et de justice environnementale. Les régions de Californie doivent continuer à innover sur des projets locaux car le changement climatique rend l’approvisionnement en eau de notre État plus imprévisible. »
Le mois dernier, Newsom a été encore plus direct lorsqu’il a parlé du projet de dessalement avec le comité de rédaction du Bay Area News Group, qualifiant un vote contre une “grosse erreur”.
“Nous avons besoin de plus d’outils dans la foutue boîte à outils”, a-t-il déclaré, ajoutant: “Soyez durs. Soyez juste cependant. Ne soyez pas idéologique. »
Pierce a fait valoir qu’il « ferait une grande distinction entre cette usine particulière et chaque conversation sur le dessalement ailleurs en Californie ».
“Il s’agit d’un approvisionnement de secours pour ceux qui veulent continuer à utiliser l’eau comme nous l’avons fait”, a-t-il déclaré.
Il a fait valoir que les résidents du comté d’Orange bénéficieraient davantage d’investissements accrus dans le recyclage et la récupération des eaux pluviales dans les eaux souterraines que de l’usine.
León-Grossmann a également déclaré qu’il y avait encore beaucoup d’autres options sur la table.
“Nous continuons à rincer les toilettes avec de l’eau potable”, a-t-elle déclaré, ajoutant que les codes du bâtiment et la modernisation pourraient rendre les maisons et les entreprises plus économes en eau. “Le simple fait de colmater les fuites pourrait créer plus d’eau que l’usine de dessalement ne peut en créer.”
Le dessalement ne doit pas être considéré comme la solution simple, mais plutôt comme le dernier recours, a-t-elle soutenu.
“Ce n’est tout simplement pas nécessaire”, a déclaré León-Grossmann. “Nous ne disons pas jamais – nous disons simplement non maintenant.”