Australia’s carbon credit scheme could take years to recover from price plunge, analysts say | Greenhouse gas emissions

Alors qu’un lanceur d’alerte allègue des échecs majeurs du système australien de crédits carbone, les analystes affirment qu’une chute du prix des crédits, déclenchée par un changement controversé du ministre de la réduction des émissions Angus Taylor, pourrait durer des années.

Plus tôt ce mois-ci, Taylor a annoncé que les propriétaires fonciers et d’autres entreprises ayant des contrats de vente de crédits carbone au gouvernement seraient autorisés à rompre ces accords et à les vendre à un prix plus élevé sur le marché privé.

Cette décision a déclenché une chute des prix sur le marché des unités de crédit carbone australiennes (Accus), incitant les participants à demander des conseils juridiques sur une intervention qui a offert à certains investisseurs dans des programmes financés par les contribuables une aubaine de plus d’un milliard de dollars en leur permettant d’encaisser des crédits. de bonne heure.

Après avoir atteint 57,50 dollars l’unité – ce qui représente une tonne de réduction de dioxyde de carbone – en janvier, les prix d’Accu ont chuté d’un quart en un jour après l’annonce de Taylor le 4 mars. Ils se sont récemment échangés à 31 $.

Dans un rapport publié jeudi, les consultants de RepuTex ont estimé que la nouvelle politique pourrait augmenter le nombre d’Accus sur le marché volontaire de 7 millions au cours du seul trimestre de juin, et jusqu’à 112 millions d’ici 2033.

Les crédits carbone australiens plongent.

Hugh Grossman, directeur exécutif de RepuTex, a déclaré que cela signifiait que le marché avait une “montagne d’approvisionnement à surmonter”.

“Selon le calendrier et l’ampleur de la nouvelle demande des entreprises et des investisseurs, il faudra peut-être deux à trois ans pour que le marché absorbe cet excédent et que les prix se redressent”, a-t-il déclaré. Les premiers projets qui avaient « fait ce qu’il fallait » et qui avaient intérêt à vendre des crédits excédentaires sur le marché recevraient désormais un rendement inférieur.

“Le plus gros problème est que la baisse des prix et l’offre excédentaire vont maintenant mettre en pause de nombreux projets qui étaient en cours”, a déclaré Grossman. Les projets sur des terres plus marginales ou dans le cadre d’efforts de décarbonation industrielle “c’est là que nous voulons vraiment que le marché aille”, ne seront plus viables car ils avaient besoin de 40 à 50 dollars par crédit pour avancer.

Polly Hemming, chercheuse à l’Australia Institute, a averti l’année dernière que le gouvernement était tenu d’intervenir sur le marché, seulement pour que le régulateur de l’énergie propre rejette publiquement la prédiction.

“Nous parlons du ‘marché du carbone’ en Australie, mais ce n’est pas un marché au sens propre du terme”, a déclaré Hemming. “Il est conçu, réglementé, financé et entièrement contrôlé par le gouvernement.”

“Jusqu’à présent, les agrégateurs et les développeurs ont été assez satisfaits de cet arrangement et ont tiré profit de ce non-marché financé par l’État”, a-t-elle déclaré, ajoutant que l’intervention était en partie destinée à soutenir le secteur du gaz.

“Si vous êtes un gouvernement qui facilite activement l’expansion du gaz, vous voulez qu’il soit aussi facile que possible pour l’industrie que vous soutenez d’augmenter ses émissions sans pénalité”, a déclaré Hemming. “Les changements de contrats en font partie.”

L’analyse fait suite aux affirmations détaillées d’Andrew Macintosh, professeur à l’Université nationale australienne et ancien chef d’un comité clé d’assurance de la réduction des émissions, selon lesquelles le marché du carbone était “en grande partie une imposture” et une fraude pour l’environnement et les contribuables. Il a déclaré que la plupart des crédits carbone approuvés par le gouvernement ne représentaient pas de réductions réelles ou nouvelles des émissions de gaz à effet de serre.

Les gagnants après l’annonce de Taylor comprenaient ceux qui détenaient les premiers contrats dans le cadre du fonds de réduction des émissions, en vertu duquel les propriétaires fonciers et les entreprises vendent des crédits au gouvernement par le biais d’une enchère la plus basse.

Il s’agit notamment de GreenCollar, une société de marchés environnementaux dont les principaux actionnaires sont la société de capital-investissement KKR et Grant King, le président de la Climate Change Authority du gouvernement.

Au lieu de se voir garantir 12 $ par crédit, les entreprises ayant des contrats gouvernementaux peuvent en tirer profit à condition que le prix du marché soit supérieur à cette somme plus une pénalité de 12 $ par unité qu’elles doivent payer au Commonwealth pour avoir rompu l’accord.

Renew Economy, une publication spécialisée qui se concentre sur les marchés du carbone, a rapporté que l’intervention de Taylor pourrait rapporter des bénéfices exceptionnels d’environ 1,3 milliard de dollars aux entreprises concernées, incitant certains investisseurs à demander des conseils juridiques.

“Le mécanisme n’est pas conçu pour une situation où le vendeur (le titulaire du crédit) est en mesure d’exécuter son obligation de livraison mais choisit simplement de ne pas le faire”, a déclaré l’associé directeur de Marque Lawyers, Michael Bradley, dans un conseil juridique à un groupe. . des acteurs du marché, obtenu par Guardian Australia.

“L’annonce du ministre constitue un choix du gouvernement d’amener son agence, le Clean Energy Regulator, à ne pas faire respecter ses droits contractuels en vertu des contrats de réduction des émissions de carbone et, par conséquent, à renoncer à son droit aux bénéfices qu’il (et le public australien) aurait obtenu de la plus-value des Accus qu’il s’est engagé à acheter.

“Au lieu de cela, ces bénéfices accrus iront aux entités privées qui sont tenues de livrer les Accus en vertu de leurs contrats mais qui sont maintenant libérées de leurs obligations.”

Le directeur général de GreenCollar, James Schultz, a déclaré que la décision de Taylor avait effectivement doublé le prix plancher des unités de carbone et serait une aubaine pour les agriculteurs ayant des projets de carbone.

Ils reçoivent au moins 70% des revenus des ventes de carbone, le reste allant à GreenCollar, a-t-il déclaré.

Bien qu’il ait déclaré que les investisseurs seraient en mesure de profiter des prix plus élevés du marché privé, le porte-parole de Taylor a déclaré que l’allégation de bénéfices exceptionnels était “catégoriquement fausse”.

“Tout financement du FER sous contrat débloqué dans le cadre de ce processus reviendra directement au FER”, a déclaré un porte-parole du ministre.

Le porte-parole a déclaré que les investisseurs voulaient accéder au marché privé, qui “est fort et devrait se renforcer”.

L’organisme de l’industrie, le Carbon Market Institute, a déclaré qu’il craignait que les investisseurs et la communauté ne soient effrayés par l’ingérence continue du gouvernement dans le marché.

Le directeur général de CMI, John Connor, a déclaré que le manque de consultation était un problème pour les marchés et avait ajouté à l’incertitude dans ce qui était encore un marché très jeune.

Connor a déclaré que certains agriculteurs qui avaient conclu des projets dans le cadre du FER étaient mécontents car leurs rendements étaient bloqués dans des projets à 12 $ par Accu et pourtant les prix du marché avaient monté en flèche.

La décision de Taylor de remettre les gains au secteur privé au lieu que le Commonwealth achète les contrats lui-même signifiait qu’il avait raté une occasion de créer une réserve stratégique d’Accus qui valait potentiellement 5 milliards de dollars. D’autres économies telles que l’Union européenne et la Nouvelle-Zélande ont créé de telles réserves, a-t-il déclaré.

Leave a Comment