Anchorage Daily News

Mise à jour : 30 avril 2022 Publié: 30 avril 2022

Alors qu’une grande partie de la masse continentale de l’Alaska franchit le seuil de température magique qui transforme la glace et la neige en eau, il est temps de considérer la richesse de l’État en une ressource plus essentielle pour les humains que le pétrole ou le gaz.

Claire comme du gin, brune comme du thé glacé ou aigue-marine teintée par la poussière glaciaire, l’approvisionnement en eau douce de l’Alaska est si abondant que les chiffres sont difficiles à comprendre.

“Avec un ruissellement annuel de 650 millions d’acres-pieds (plus 150 millions d’acres-pieds d’afflux en provenance du Canada), l’Alaska possède environ un tiers du total… de l’ensemble des États-Unis”, ont écrit Charles Hartman et Philip Johnson, rédacteurs en chef de l’Atlas environnemental de l’Alaska de 1978. Un acre-pied équivaut à 325 851 gallons, la quantité d’eau nécessaire pour couvrir 1 acre à une profondeur de 1 pied.

Ces chiffres incluent le débit du troisième plus long fleuve du pays – le Yukon gonflé et qui sortira bientôt de sa carapace glacée, qui draine à lui seul un tiers de la masse terrestre de l’Alaska.

Les auteurs de l’atlas environnemental ont également souligné que l’Alaska compte 94 lacs d’eau douce d’une superficie de 10 milles carrés ou plus.

Le lac Iliamna attire les torpilles rouges des saumons rouges dans la rivière Kvichak, dans le sud de l’Alaska. Il mesure 988 pieds de profondeur, s’étend sur plus de 1 000 milles carrés de la carte de l’Alaska et est le 10e plus grand lac d’Amérique.

Le lac Becharof – que j’ai dû lever les yeux malgré le fait qu’il coupe presque en deux la péninsule de l’Alaska – est le 14e plus grand lac d’Amérique, juste après le lac Champlain, que je n’ai pas eu à lever les yeux car j’ai grandi à New York .

Toutes mes excuses au Minnesota, mais les plaques d’immatriculation de l’Alaska pouvaient indiquer “Terre de 3 millions de lacs”. Une grande majorité de ces bassins d’eau sombre n’ont pas de nom.

Certes, la plupart des lacs de l’Alaska ne sont pas très propices à la baignade ; les marécages les entourent et les moustiques règnent sur eux. Mais des milliards d’oiseaux chanteurs sont désormais en route pour s’y régaler, là où peu de gens osent s’aventurer en été.

[Scientists are analyzing data from Denali’s Muldrow Glacier surge, which might unravel answers about the world’s glaciers]

L’Alaska a plus d’eau stockée dans les glaciers que n’importe où en dehors du Groenland et de l’Antarctique. Si vous pouviez transporter par avion les milliers de glaciers de l’Alaska et les déposer au sommet du Maine, cet état ressemblerait beaucoup au Groenland – une calotte glaciaire entourée d’un mince anneau de roche.

Chaque été, les glaciers de l’Alaska élèvent le niveau des océans de la planète avec des quantités stupéfiantes d’eau de fonte, libérées après des centaines et des milliers d’années sous forme de glace bleue. Ce liquide est l’une des ressources sous-estimées de l’Alaska.

“L’Alaska a une formidable récolte d’eau”, ont conclu Hartman et Johnson dans leur rapport il y a 44 ans. “Essentiellement, aucun n’est utilisé à l’heure actuelle.”

Un entrepreneur a essayé une fois de remédier à cela. Au cours de son deuxième mandat en tant que gouverneur de l’Alaska dans les années 1990, Wally Hickel a proposé d’exporter une partie de l’eau douce de l’Alaska vers la Californie. Il a imaginé un pipeline sous-marin qui transporterait l’eau de la rivière Stikine dans le sud-est de l’Alaska ou de la rivière Copper près de Cordova jusqu’en Californie.

Ce pipeline aurait fait plus de 1 400 milles de long, comparativement aux 800 milles du pipeline trans-Alaska. La plupart pensaient que l’idée était folle, mais des membres du Bureau d’évaluation technologique du Congrès américain se sont réunis à Los Angeles en 1991 pour voir si le pipeline était réalisable. Hickel a assisté à cette réunion.

En fin de compte, les évaluateurs ont conclu que le pipeline d’eau de l’Alaska était une option trop coûteuse pour soulager la sécheresse en Californie, mais ils n’ont pas exclu pour toujours un pipeline d’eau en Alaska. Surtout si un réchauffement climatique – alors remarqué par les scientifiques – provoquait davantage de crises de l’eau en Occident.

“Bien qu’il n’y ait pas de demande actuelle ou à court terme d’eau chère de l’Alaska, la possibilité qu’une telle eau puisse éventuellement être nécessaire ne peut être complètement écartée”, ont-ils écrit.